杨易德全集官网
这个要从风水学说的奠定与两大流派说起。其实早期的风水是没有“形峦为体，理气为用”一说的，因为那时候的“理气派别”并不存在。而大多数的风水师基本上都是以“寻龙点穴”为主要目标，当见到了山水，则第一件事基本都是要寻龙顾祖，眼观形势、形象，再结合风水师所说的眼力，去寻龙点穴，而这种方法，我们叫形法。古人所说的眼力其实就是指判断力和直觉，这个其实是并无公式化的，因为并不像后代理气风水各种流派学说一样有固定的公式和运算方法，这点非常重要。
而在后代风水术在第一个变革上，便是开始逐渐转变为部分直至大范围开始轻视形峦而重用罗盘的行为。众所周知，罗盘是用来测量方位的，故“理气之理”无论沿用何种流派都是一直离不开“以方位为中心”的原则；这个时候的“以方位为中心，并依照一定理论作为依据”的新派别“理气派”因此而诞生了，并成为了主流。（当然，理气派是所有需要利用方位学说的流派大的统称）。而这一步骤在整个风水学术的变革和发展上，其具有重大的意义，因为这意味着风水术已经从大的方法论上分成了两派，即“形峦和理气”。
但这个革新所带来的后果其实是差强人意的。因为其表面看起来使风水学术能变得真正完善，但是反之，导致后代以“理”为根基的风水学说又层出不穷，而风水界开始流派百出，难分真伪。这是理气学说后来发展所碰到的一个瓶颈，对于后代风水术的研究则起到了非常大的阻碍作用。
众所周知，人们常说要以“理论联系实践”，而无实践只有“理论之理”的情况下，众多的理气学说仅仅是“依其理”，故其是只能停留在凭空猜测的“唯心”地位上的，因此并无法很快得到“由学说蜕变为学术”。而谈及理气风水术时，因后代门派各立，并各自宣称自己为“地理正统”，并封其它的任何派别皆为“伪术”，这使得仅是论方位的理气派别也产生了各自的侧重心不同：如有的重卦理，有的重五行，有的则重元运，有的重年命与方位的配合。。。。等等；而究其理气流派当今之主流，如三合，玄空，八宅等，所依之理也皆是“理多于实践”，而鉴于此种风水术发展后致使的特情：后人无法很快地一一去进行实验并且得出确定的“真知”来。又在各大理气派别因为更适应于现代城市风水和商业化运作的情况下，世人所熟知风水术整体主流开始转变，可谓中存不少的倒退性变化，如风水界的由“百家争鸣，求同存异”变成为了“互相攻击，互不兼容”。而在理气风水的真伪难辨的代，各理气派别相继皆提出“自己方是正宗和主流”，此开始发展成为了后代风水学术研究者碰到最大的难题。
在此种背景下，理气风水之实普遍“理太多”，而“无理居多”，故后代欲研究真正实用风水术的学者们，便也只能是寻找风水的根源，继在风水术中也来一次“寻龙顾祖”的行为，要真研究风水学术因此也只能“从头再来”。尽管如此，又鉴于现代理气风水的地位，其当然也不可能彻底被抛弃，因为理气风水毕竟是“依理”但是并不代表“此理一定会错”，故不想彻底抛弃那未经证实的理气风水而又深信“形峦风水为不二之法”的学者们则只能在继承和发扬古“形峦风水”的同时还得制定一个新的规则，用以维持风水界的秩序。这个规则用杨易德的话来描述是为：“依照古法为君，后法为臣”的原则所制定，而此说其实即后世所常常提及的：“形峦为体，理气为用”之主张。
那么，“形峦为体，理气为用”之主张我们是否应该继承和弘扬下去呢？
依杨易德之认为：一个优秀的风水师肯定不能单纯是一个风水的继承者，而是一个能够明理，明是非，明时势，并明白“何所当为，何所不为”的继承并探索者；故作为风水师何为正确？风水术又何为正确？暂且不论。但拿玄空风水作例子吧，有些道理浅显明白，作为风水师不可不明：后代港澳台等主流派玄空风水只是理气发展出来的一个小小分支而已，而在这种风水学说里面，如其三元九运之180年，皆是一个理论化的产物，而并不是诸多实践的总结；这点从“大多数人是根本不可能活得到180年的”之简单逻辑可得到证明。而相比其它的理气各流派风水，实如出一辙，和玄空风水一样，也只是沿用理论基础不同的差异而已，而各所依之“理论体系虽不同”，但“方位为核心”的主旨却是一样的；基本都是以“先建立理论基础在先，然后通过不断修正的一个风水学派发展过程”。由此，我们不难看出：后代研究理气风水中的不同流派的各种不兼容、矛盾与互相攻击的现象时有发生，而这些都只是一种半斤笑八两的行为。因为风水术的发展，“由少变多，由纯变杂，由清变浊”，甚至说这一切的“离经叛道”，都已使得风水的主流已偏离了早期所尊崇的风水真谛，故先后代风水其差别已是非常大了。而后代风水流派之间却各自“自称正宗者”，恐是和“子孙之间互称自己当属爷爷”毫无区别。
而话说回来，方位对于吉凶是否真的有很大影响呢？因“方位”是其理气整个大流派以及其所有支流派是否成立的核心，但其究竟影响是否存在尚无定论，更何况其影响即使有但又究竟大到何种程度呢？这个是没有人愿意在这方面去花费精力的。故更别谈后代理气学说的成立，必须是要满足“方位的影响是否真正对吉凶祸福具有决定性作用”的条件了，因为这个也无从定论，开明的风水师和学者便只能退避三舍，回归古法。
可见：风水主张之依照古法“不看方位在先”为主流，要观其是否“龙真穴的”在先，而再去考虑后世未经证实的风水学说作辅助，方能以将风水体系中的很可能有破坏性或者“可以得用”的体系“化煞为用”。
而在当今利益驱使的学说争夺下，“学术或难存矣”，这或许是广大风水师的心声。保留后世之方位学说并等待不断去验证方能去伪存真，“形峦为体，理气为用”主张便是一种最健全最理性且最值得提倡之方法；如此是风水师们的明智抉择，并需要博大的胸怀，因此主张“既海纳风水术中任何一个可能，又使得风水术不再在发展中的过程过于局限和死板”，从而杜绝风水学术的“固步自封”、“保守不前”，为风水学术的发展开明了道路，又防止了“风水学术腐化现象”。而这种主张之重要性，不言而喻，由此我们应当弘扬它，莫可争辩。
最后，杨易德还想说的几句话是：当今的风水术如果能够“百家争鸣”是一种好的现象，但怕就怕在当今风水后学者不明“体用之道”，这就好比看一个人的运气不明白要考虑“大运在后，先天八字在先”一样；如此方能体用分清而知轻重，明真理。而此种“峦头为体，理气为用”的主张建立，正是为了维持真正的风水术不被后人摒弃而制定；所以无论他人如何“打我，骂我，诽我，谤我”，我等都应该“力挺、力挺、力挺、再力挺”它。因为也只有这种学说和原则的主张保护下，才能给予后代风水研究者们更多的验证时间，并借助无数代的风水研究者们不断的验证，方能真正区分风水术众派的孰是孰非，孰真孰伪。
附：（杨易德之一句真心话）：
——在面对当今风水学各流派争论下，我们当有海纳百川之博大的胸怀，此外：我们不应在是非中挣扎，而应在难题处寻求破解。
